陆羽试析

在中国和世界茶业的史册上，有一个永远放射着光辉的杰出伟人，那就是被后世尊为“茶圣”和“茶神”的世界上第一部茶书--《茶经》的作者--陆羽。

陆羽是茶学的创立者。但他不仅仅是一位茶学家，在《全唐诗》、《全唐文》和《唐才子传》等许多文化典籍中，都收有他的作品和《传记》；所以，他同时还是一位才学逸群的文学家、史学家和地理学家。不过，他在诗文和史地方面的著作与成就，如同有些古人所说，“他书皆不传，盖为《茶经》所掩”，几乎全部被他茶学和茶业上的突出贡献所淹没了。可能因为这样，所以在我国唐以后的一些文学著作中，虽然一直把陆羽总也列为一位诗人或文学家，但多数都是“有名无实”，一带而过。这一点反映到陆羽的研究上，就出现了专重茶学及其茶业贡献的现象。无疑，对陆羽在茶学和茶业上的贡献，是主要和需要作重点研究的，但不能局限和停留在这一方面。为了促进我国陆羽研究的深入和发展，本文特疏简以往对陆羽茶学研究较多的方面，侧重从陆羽的时代环境、思想和社会地位、以及他茶学以外的某些成就，略作分析。

（一）陆羽所处的时代环境
陆羽所处的环境，主要是指对他后来思想发展有重大影响的青少年时期的社会环境。其情况基本如《新唐书》和他自己所写的“自传”所说：他是一个弃婴，为竟陵（今湖北天门）寺僧所收养，及长，不愿学佛，便逃离寺院。他先藏在一个戏班子里学戏，天宝中，一次和一些演员在州衙中演出，他的才能为太守李齐物发现，得助弃伶从学，自此便走上文人的道路。对于这点，过去许多著作和文章中，都有介绍，也无分歧。这就是说，对陆羽早年寄生寺院和飘泊为伶的社会生活，是清楚的，这里也不再详细论及。陆羽所处的时代是一个有疑义和过去未见讨论的问题。转载本文请注明来自沁人茶香。

要涉及这个问题，不能不先从陆羽的生卒谈起。关于陆羽的生卒，史籍的记载是不怎样明确的，只是讲“不知所生”、“贞元末卒”。所以，1000多年来，我们的先人似乎对陆羽的生年死日，谁也没有搞清。一直到1985年，我国已故的著名农史专家万国鼎，他在一篇文章中，才对陆羽的生卒，首先提出了自己的看法。据万国鼎考证，他认为陆羽“和杜甫差不多同年”（生于先天元年，公元712年），“804年或稍前”①才死。文化大革命的动乱年代结束以后，我国茶叶界随着全国科学研究的发展，对陆羽的生卒，掀起了一个探讨的热潮。如陆羽的生年，就笔者所见，就有大历十三年（725）、十四年、十五年、十六年、二十一年和二十二年等先后不同的说法。尽管上列诸说都是采用肯定不疑的笔法，但各说各的，众说纷纭，且都未列举多少信据，所以，现在仍然是莫衷一是。

根据上述对陆羽生年的种种考定，我们不难看出，我国学术界多数意见，虽然推定的年分有不同，但都倾向认为陆羽是生于“开元”年间。开元是唐玄宗李隆基的一个年号，也即是肯定陆羽是生于唐玄宗时代。万国鼎的“先天”说与“开元”说时间相差有20多年，但实际他讲的也是肯定陆羽是生在唐玄宗时期。所以，尽管我们过去对陆羽生年的考证意见很多、相左甚远，但还是有成绩的；至少是一致肯定了陆羽是生于唐玄宗时代的这一事实。联系史籍记载的陆羽卒年，那么，现在我们能够明确地指出，陆羽是生长于玄、肃、代、德四朝的唐朝中期。

唐玄宗是唐朝在位（713-755）时间最长的一位皇帝。陆羽的少年和青年时期，也即对陆羽思想和后来的发展有决定影响的阶段，主要就是在李隆基时期长大的。因此，要研究和了解历史环境对陆羽的客观影响，首先也应该着重对唐玄宗时的社会情况有所知道。

一提李隆基，人们往往就会和杨玉环联系起来，得出一个昏君的形象。其实，在李隆基接位初期，他在政治上还是有所抱负的。李隆基小名“阿瞒”，登基前以曹操自比，所以在他刚做上皇帝的那段时间，他重用姚崇、宋璟等名臣，积极进行某些改革，不但保持了盛唐的繁荣，而且使唐朝经济、文化还继续有所发展；这也是旧史常说的所谓“开元之治”。

唐人沈既济曾描绘这一时期的盛况为“家给户足，人无苦窳，四夷来同，海内宴然”①。这当然是一种溢美之说，如果要说那时有什么“家给户足”，那也只能是地主豪富的家家户户。

不过，从当时的赋税收入来说，国库可能的确是殷实的。据《新唐书》记载：是时“天下岁入之物，租钱二百余万缗，粟九千百八十万斛，庸调绢七百四十万匹，绵百八十余万屯（六两为一屯），布千三十五万余端。”②在当时的历史条件下，每年有这么多税收，国家不可谓之不丰。

唐玄宗即位以后，通过“开元之治”，一方面把盛唐进一步推向更加繁荣的局面；但另一方面，唐朝的阶级矛盾和社会矛盾，到这时也发展到了不可调和的程度。唐朝阶级和社会矛盾的根源或焦点，是官僚豪富对于土地的兼并。唐朝初年，为恢复和发展社会生产，沿用和普遍推行均田制度。土地兼并虽在唐初实行均田制不久就已出现，但愈演愈烈并严重到“法令弛坏，兼并之弊有逾于汉成哀”③这样的局面，还是唐玄宗中期或后期的事情。据记载，如李隆基为缓和当时的社会矛盾，曾多次诏令“不许买卖典贴”田地。但结果君命也没有什么效用，实际“尚未能断贫人失业、豪富兼并”④。均田制是唐朝许多政治、经济和军事法制的基矗如当时的户籍和与之相联系的赋税、劳役、兵役，原先就都是通过均田制加以固定、维护的。李隆基未能控制日益加剧的土地兼并，大批失业的农民或逃亡求生，或沦为地主庄园的僮仆和客户。这样，过去政府掌握的户口愈来愈少，兵源锐减，农民的赋役也愈来愈重，阶级和社会矛盾便随之更趋尖锐复杂了。以兵役为例，唐朝原先实行的是府兵制，均田制为地主庄园的急剧发展受到破坏以后，不得不改行募兵制。雇佣兵长期辖属某一将领，这就诱导产生了后来方镇割据。关于这点，在李隆基的诏书中也屡屡提及：“猾吏侵渔，权豪并夺，故贫窭日蹙，逋逃岁增。”①杜甫的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的名句，就是这时这一社会实况的逼真写照。如前所说，如果李隆基在接位初年还想有一番作为的话，在他的努力中当他愈来愈看到再也无法控制这些矛盾时，信心就消失了，变得消极沉沦了。所以，后来李隆基由主张吏治，很快便转向乞灵于儒道。开元二十六年（738），李隆基诏令“宏长儒教，诱进学徒”②，规定乡乡设乡学，大力提倡习儒。与此同时，他还竭力推崇道教，亲注《道德经》供人学习，下令道士、女冠犯了罪，“所有州县官不得擅行决罚”③。李隆基幻想借助儒生道士的教化，能使社会迅速安定下来。在这样愚蠢思想的指导下，他自然也就不需要贤相能臣了，而把朝政先后悉付口蜜腹剑的李林甫和外戚杨国忠，内廷交权于宦官高力士。至于李隆基本人，他不想也不敢再看到日趋恶化的社会形势，自此过着“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”的腐朽淫逸生活，使皇皇盛唐，也在他的手上，由极盛一天天走向败落。

陆羽知世和确定人生道路的年代，就是生活在这样一个国家由盛到衰的大转折时期。因此，陆羽后来的生活、发展以及下面要谈的思想、性格等等，就无不带有这一时代的印痕。

如陆羽的离庙学文，就清晰显示出受这一时代的影响。如所周知，陆羽是由和尚收养长大的弃婴，他自幼生活在终朝木鱼经声、通宵坐禅修行的寺庙中间。照理，他对佛事经文，长年耳濡目染，长大剃度为僧，这是必然的发展。可是，由于当时李隆基尊儒崇道，佛教处于失势和低落的境况，这可能就是决定陆羽不愿从佛的主要原因。陆羽不愿学佛，那么为什么不习其他而又专习“孔圣之文”呢？如前所说，唐玄宗前期，特别是文化通过诏设乡学，还是有很大发展的。所以，有人称这时是唐朝文学尤其是诗歌“黄金时代”或“鼎盛阶段”。开元、天宝年间，我国诗坛名家如林，群星灿烂，如高适、岑参、王之涣、王昌龄和诗仙李白、诗圣杜甫等，交相映辉；使文学在李隆基时的盛唐回光返照中，成为最能引人的一条彩虹。陆羽从小聪慧好学，志趣不凡，在当时百业坠危、一花尚荣的气氛中，他当然只会趋荣避衰，通过文学的道路，去寻找他生活的乐趣和追求他想追求的功业。

上面我们只是举时代环境对陆羽影响的一例。其实，陆羽一生的思想和活动，都是与他的生长的时代和环境相关联的。

因此，我们要对陆羽作任何较深的研究和了解，就不能不对他当时的社会经济、政治、思想和文化等等，也作些具体剖析。因为如果对陆羽的研究，是一种不顾历史环境的孤立研究，也就谈不上运用历史唯物主义，看不到历史条件对他的制约，当然也就很难作出确当的评价。所以，笔者上面提到的这些时代背景，不能算是什么论述，只是提出一个过去陆羽研究中往往为大家所忽视的方面。

（二）陆羽的阶级地位和基本思想
历史唯物主义的科学态度，和在阶级社会坚持阶级分析的方法，是评价一切历史人物所必须遵循的两条基本原则。阶级社会中的每一个历史人物，总是一定阶级的代表，陆羽也不例外。那么，陆羽是什么阶级的代表呢？这应该从他生前所处的阶级地位、政治思想来作一些具体分析。过去，特别是十年动乱期间，我们学术界在历史人物评价问题上，受极左和林彪、江青反革命政治路线的影响，实用主义、血统论、唯成份论替代历史主义和阶级分析，曾出现过一片混乱的局面。如在“评法批儒”的闹剧中，就流行过这样一个简单公式：“法家是进步的，进步人物必然就是劳动人民出身或代表劳动人民的。”这种流毒，一度也曾反映到陆羽的研究上来。如有人就提出“陆羽是劳动人民出身的茶叶专家”和别的什么家。事实到底是怎样呢？这是我们现在必须统一和应该搞清的问题。

不错，陆羽幼年和年轻的时候，曾是一个弃婴，较长时间寄养庙中，也流落做过伶人。由这些来说，的确，陆羽早年的生活，是极其不幸和艰辛的。但这些也同时清楚显示，由此就判定陆羽是“劳动人民出身”，根据也是不足的。作为弃婴，陆羽的亲生父母，多半是穷困的劳动人民，这是极其可能的。但是，决定一个人的阶级和出身，不是血缘，主要是他后天的经济和政治生活。陆羽小时，在寺院的生活时间较长，唐朝和尚的经济和社会地位是较高的，因此，我们下说陆羽是出身僧侣地主，但绝对也不能说他是出身劳动人民。至于他一度充作伶人，当时的演员，是属于下层社会的阶级，不过和一般劳动人民，如农民和手工业者，也还是有区别的。所以，从这些具体情况来看，陆羽可能是劳动人民所生，但他后来的生活，改变了他本来应该与父母阶级一致的出身。其实，对陆羽的阶级分析，出身怎样，这并不关重要，主要的，还在于看他自己的阶级地位和后来阶级关系的变化。关于陆羽的阶级地位，从耿 称陆羽“一生为墨客，几世作茶仙”①的诗句来看，其同时代的人，是把他看作“士”的阶层的。

士在唐朝，因出身和政治、经济地位的不同，一般还可划分为二类：一是高门大族出身的“子弟”；一为没有世袭政治特权、出身普通地主“寒门”的所谓“寒士”。陆羽不是“子弟”，严格说也不能算地主出身，但从归属来说，他应该也只能算是一个寒士。因为陆羽脱离伶界进入士的行列以后，不务本，后从士，他的生活，或为地方官员的门客，或衣食于寺庙，或接受友人的赠助，基本是依附官僚和僧侣地主为生的。这里附带说明一点，过去有人说陆羽是“劳动人民出身”的另一理由，是他“居住柴门茅屋，生活非常清苦”。事实并不如此，以其在浙西和上饶的境况说，如皎然《喜义兴权明府自君山至集陆处士羽青塘别业》、《同李侍御萼李判官集陆处士羽新宅》等诗句反映，陆羽隐居浙西期间，数迁其居，宅旁还有绿篱藤架，柳荫花径，住房还是比较讲究的。至于后来上饶的寓所，依山凿石，引泉构亭，前后有丛竹、茶园，孟郊吟之为“惊彼武陵状，移归此岩边”①，构筑更是高雅。从这些史实来看，陆羽后来的生活，是不拮据的。

我们称陆羽是寒士，这是就其阶级地位而讲的。他早年的艰苦生活，和流落社会底层滚爬的伶界经历，这些虽不能决定他的出身和后来的阶级地位，但对他后来一生的思想还是有影响的。如陆羽早年的坎坷生活，使他一生保持艰苦朴素的作风；在业伶阶段，由于直接生活于劳动人民中间，决定他比一般寒士，更了解和熟悉劳动人民，更关心和同情劳动人民。因此，陆羽这位寒士，用现在的话说，他应该算是一位具有一定劳动人民感情的进步知识分子。

由士的这一身分决定，陆羽的主要政治思想，自然也就是儒家思想，从现存的一些史料看，陆羽信仰或推崇儒教的思想，不是在成士以后，而是早年寄居寺院时期就萌发了。如陆羽在他所写的《自传》中讲：“九岁学属文，积公示以佛书出世之业，予答曰：‘终鲜兄弟’，无复后嗣，染衣削发，号为释氏，使儒者闻之，得称为孝乎？！羽将校孔圣之文可乎？！”②说明陆羽从小对儒教的封建伦理道德、三纲五常等内容，就信奉和熟悉的。在他长大以后，他对孔子的“君君臣臣、父父子子”的礼教，不但尊崇，而且还亲加补充。据记载，在他的作品中，就曾撰写有《君臣契》三卷，《江表四姓谱》八卷。这些著作，由名即知，是宣扬和维护封建秩序的。封建统治阶级器重和利用儒教的核心一点，就是它的“忠君”思想，陆羽二拒诏封，现象上反映他好似不尊敬皇帝，不肯为皇帝服务，这只是他矛盾心理的一个方面。实际上，在陆羽的内心深处，他对皇帝还是忠心耿耿的。如安禄山乱时，他作《四悲诗》，刘展反江淮时，又作《天之未明赋》，每当危及社稷存亡的关键时刻，他的忠君思想，通过忧国忧民的诗篇，就活现了出来。据记载，他的这二首诗，“皆见感激当时，行涕泗”。这就是说，他的这些如泣如诉的诗句，不但凝集了他对皇上的忠心，还引起了社会的共鸣，在当时实际起到了鼓动大家保卫宫廷，救助皇上的作用。

由上可以清楚看出，陆羽的儒家思想是极其严重的，但他也不完全是一个儒家或儒生。陆羽的基本或主导思想，是和当时奉行的儒、佛、道三教合一的社会思想相一致的。即是说，他的基本思想中，有儒教的东西，也有佛道的内容，唐玄宗推崇儒道，但没有反佛、抑佛，他推行的还是先前三教合一的政治思想。陆羽幼年在寺庙生活过一个很长时期，所以他对当时的社会政治思想，比别的人更能容易接受。这一点，我们从陆羽的著作和社会活动中，也可清楚看出。如陆羽交游相善的人物中，不但有许多高官名士，也有和尚、道士。他和皎然是“缁素忘年交”，这是人所共知的。除皎然而外，他相交的僧人还有灵澈、道标，道士吴筠、女冠李冶等等。他和这些友人游聚中，除吟诗作赋相互酬答以外，也常一起共讨经义和三教学说。如皇甫冉在《送陆鸿渐赴越》的诗序中，就讲到陆羽在皇甫冉家小住时，两人在一块“究孔、释之名理，穷歌诗之丽则”；言诗，也论儒佛。再从陆羽的生活看，他曾用“无嗣为不孝”的理由，拒绝剃度，但后来他还是终身不娶，隐居独处。这有没有其他原因？不清楚；但从这符合僧规和修心、主静的道学来说，受到佛道教义的影响、约束，无疑是明显的。另如陆羽曾著《占梦》三卷，这当然是汇集民间占梦之说而成，但民间占梦的内容中，本身就集中了佛道的各种宗教唯心主义思想。因此，从上述这些来说，陆羽的基本或主导思想，应该是一种以儒为主，儒、佛、道兼有的思想。

当然，陆羽的基本思想或主导思想，并不是他的全部思想。一个人的思想，是一个复杂和不断发展的体系，在陆羽的各种认识和行为方面，受历史和社会的影响、制约，他还有各种各样的具体思想。也举例说，以陆羽对待生活的态度而言，由于受当时社会经济、政治、文化的影响，他在精神上，就长期处于一种积极昂扬和消极颓丧的矛盾状态。如果我们把唐玄宗统治时期的历史背景，简单概括为是一种经济、文化的继续繁荣和政治日趋腐朽黑暗的矛盾结合的话，其繁荣上升的一面，激发和决定了陆羽对人生、事业的积极态度。用现在的口语说，陆羽是一位在逆境中自学成材的典范。如他为了学习儒学，历试贱务而不辍，无纸学书，“以竹画牛背为字”，“或时心记文字，懵焉若有所遗”。他为了编写《茶经》和其他许多著作，“荆吴备登历，风土随编录”，“野中求逸礼，江上访遗编”①；广泛调查，博览群书，孜孜以求，锲而不舍，在成功的道路上一步一印，执着进取，后来终于成了一位博学多才的杰出学者。在为人处世上，他严肃笃信，“闻人善，若在己，见有过者，规切至忤人”；“与人期，雨雪虎狼不避也”①。这些都表现了陆羽积极昂扬的精神一面。但面对社会黑暗和坠危的一面，如陆羽在《自传》中所说，他平时“往往独行野中，诵佛经，吟古诗，杖击林木，手弄流水，夷犹徘徊，自曙达暮，至日黑兴尽，号泣而归”②，又显示出他对人世的怨尤郁悒、迷惘失悔的心理。这个例子和上面陆羽的基本思想，说明这位历史伟人，并不是先天的圣哲，他的思想、实践和成就，仍然是受他所处的时代、阶级地位和社会环境的影响决定的。

马克思主义理论告诉我们：“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的，既定的、从过去承继下来的条件下创造。”③所以，我们根据史实，称陆羽是儒教、佛教、道教三教思想兼蓄的寒士，决不是对他的一种否定和贬低，而是实事求是，还他历史的本来面貌。在我国漫长的封建社会中，我国历史上的许多科学家、文学家，他们本身就是僧人和儒生，这并不阻碍他们的所好所长和在这些方面作出卓越的贡献。因此，陆羽不是出身或属于劳动人民，这并不影响他的功绩和伟大。他不是以其出身，而是以其茶学和其他学术方面的杰出成就彪炳千古，光照后人的。

（三）陆羽的主要成就
陆羽的主要成就，当然是他在茶学或茶业方面对我国和世界文化所作出的伟大贡献。这一点，不论是国内还是国外，也一直是后人对陆羽研究、介绍的主要方面。由于大家对陆羽这些方面的贡献并不陌生，因此，本文所讨论的主要是讲他茶学以外的其他方面的学术成就。

陆羽之被尊为“茶圣”或我们现在所说的茶叶专家，基本上是他逝世以后的事情。在他生前，他虽然以嗜茶、精茶和《茶经》一书就名播社会或已有“茶仙”的戏称，但在时人中，他还不是以茶人而是以文人出现和受到推崇的。这是因为其时茶叶虽在《茶经》问世以后已形成为一门独立的学问，但时属初创，其影响和地位，无法和古老的文学相比。其次，《茶经》一书，是撰于陆羽在文坛上已崭露头角之后，即陆羽在茶学上的造诣，是在他成为著名的文人达士以后才显露出来的，是第二位的成就。

《茶经》的成书年代，现在的说法很多，笔者是从万国鼎撰于公元“758年左右”①说。而陆羽通儒硕学，步登文坛，是在天宝五年至十一年（746-752）间的事情。陆羽是由李齐物推入士途的。天宝五年李齐物贬官竟陵时，陆羽还身在伶界，被李齐物发现后，才弃伶到“火门山邹夫子墅”读书。但至十一年崔国辅谪任竟陵司马时，陆羽便学成名遂，文冠一邑了。据记载，崔国辅到竟陵以后，与陆羽“游处凡三年”，“谑笑永日”，并把他们唱和的诗还汇刊成集。如果在这时陆羽还未成名，崔国辅是不会与之交游的。因为崔国辅在当时是以才学名冠全朝的。据记载，在他贬竟陵前一年，杜甫献《三大礼赋》，唐玄宗奇其才，诏试文章，命崔国辅，于休烈为试文之官。由此可以看出，要是崔国辅的学问在臣僚中不出众，也不会选他做杜甫的考官。另外，崔国辅以诗词尤其是以古诗见长。《河岳英灵集》载：崔国辅的诗“婉娈清楚，深宜讽咏，乐府短章，古人不及也。”①陆羽与崔国辅游处三年，不但名声由崔而更加显要，同时，他也从崔国辅身上，当然进一步学到不少学问，关于陆羽在崔国辅贬竟陵前即已成名的事实，这从李齐物回京复东宫以后，荐举诏封陆羽为“太子文学”这点，也可得到某种印证。事实是陆羽不但在撰写《茶经》以前，就以文人著名，就是在《茶经》风誉全国以后，以至在陆羽的后期或晚年，他还是以文人称著于世的。如权德舆所记，他从信州（今江西上饶）移居洪州（今南昌）时，“凡所至之邦，必千骑郊劳，五浆先辣；后来由南昌赴湖南时，“不惮征路遥，定缘宾礼重。新知折柳赠，旧侣乘篮送”②。所到一处，每离一地，都得到群众和友朋的隆重迎送。社会上所以对陆羽有这样礼遇，如权德舆所说，不是因为他茶学上的贡献，而是他“词艺卓异，为当时闻人”③，还是因为他在文学上的地位。所以，从上面的种种情况来看，陆羽在生前和死后，似乎是两个完全不同的形象。如果说他死后，他在文学方面的成就“为《茶经》所掩”，成为茶叶的一个偶象的话，那么，在生前，相反，他在茶学方面的成就，是为文学所掩，他是以“词艺卓异”闻人的。

陆羽生前和高僧名士为友，在文坛上是活跃和有地位的。

但可能他受当时社会上某些名士“不名一行，不滞一方”的思想影响，他对文学和对茶叶的态度也一样，喜好但不偏一。所以，反映在学问上，他不囿于一业，而是涉猎很广，博学多能。

过去笔者根据陆羽一生的活动和著述，曾提出陆羽不但是一位茶叶专家，他同时还是一位著名的诗人、音韵和小学专家、书法家、演员、剧作家、史学家、传记作家、旅游和地理学家①。

有人会不会怀疑这是否说过了头呢？没有，因为所有这些分析，都是以一定的信史作根据的。如果要说有什么不足的话，那么按照现代的学科或专业，要分还可以分细些。

如果我们笼统称陆羽是一位历史学家，除去他编著过《江表四姓谱》、《南北人物志》、《吴兴历官志》和《吴兴刺史记》等一些史学著作外，他还是一位考古或文物鉴赏家。据皎然在《兰亭石桥柱赞》的序文中称，大历八年（773）春天，卢幼平奉诏祭会稽山，邀陆羽等同往山阴（今浙江绍兴），发现古卧石一块，经陆羽鉴定，系“晋永和中兰亭废桥柱”。为什么请陆羽鉴定，陆羽为什么有这么多知识？皎然说得很清楚：“生（陆羽）好古者，与吾同志。”①再如我们称陆羽是一位地理学家，细分，他还可以说是一位研究山水和编写地方志专家。如独孤及刺常州时，无锡县令为整修惠山名胜，“有客竟陵陆羽，多识名山大川”，②还特意请了陆羽当“顾问”。说明陆羽在当时人们的心目中，对地理尤其是对山水是有研究的。陆羽在流寓浙西期间，为湖州、无锡、苏州和杭州，曾编写了《吴兴记》、《吴兴图经》、《慧山记》、《虎丘山记》、《灵隐天竺二寺记》、《武林山记》等多种地志和山志，说明他对方志的学问也是很感兴趣和极有研究的。

所以，从这些补充来说，笔者过去所说的陆羽是这家那家，都是能够成立的。不过，这不是唐代的学科情况，而是按我们今天的学科和概念来分的。按照陆羽当时科学文化的实际来分，总括陆羽的所有著作和成就，他主要也应该只能算是茶学、文学、史学和地理四方面的专家。在这四个方面中，根据其遗著传存情况和对后来社会经济、文化的影响与作用，他在茶学或茶业上的成就和贡献，是最最主要的。因此，笔者认为，对陆羽比较完整和贴切的提法，应该算他是一位在文学、史学和地理学上都有较大成就的杰出茶叶专家，或一位以茶学著称的文学家和史学、地理学家。

刘长卿曾诗赞陆羽：“处处逃名姓，无名亦是闲。”陆羽在《六羡歌》中也自吟：“不羡黄金纎，不羡白玉杯；不羡朝入省，不羡暮入台；千羡万羡西江水，曾向竟陵城下来。”陆羽对于功名利禄，是淡然的；但用他的话说，“只自倾心惭煦濡，何曾将口恨蹉跎”，他对名也并不是一个虚无主义者。所以，陆羽虽然没有要求也不会计较后人对他的评价，但是，作为一个陆羽研究者，我们还是应该尽量客观地对陆羽的一生，作出恰如其分的评价。因为只有这样，我们才能从陆羽身上清楚看到他的光辉和不足，继承和学习他的伟大精神，为振兴中华，繁荣祖国，发展茶业，作出我们应有的贡献。

（四）陆羽著作补遗
现在一般所知道的陆羽，他只是个撰写过《茶经》的唐代茶叶专家。其实陆羽在世时，虽然他的《茶经》就已流传很广，他在茶事上也盛名全国，但其时他还只以隐士或文人受尊于世。如权德舆在一篇文章中就说：“太祝陆君鸿渐，以词艺卓异，为当时闻人。凡所至之邦，必千骑郊劳，五浆先溃”表明陆羽生前人们崇敬他的，还不是他茶业上的功绩，而是他的诗才文学。至于陆羽被尊为茶圣或茶神，可能是他逝世以后大家对他的追谥。关于这点，欧阳修在《集古录跋尾》中说：陆羽“著书颇多”，“岂止《茶经》而已哉，然其他书皆不传”。也许就是这个原因，随着陆羽一部部著作的散失，他也由活着时的文人达士，死后变成了“茶圣”。那么，陆羽生前究竟写过哪些著作呢？沧海桑田，已经消失在悠悠历史长河中的内容，是不可能复原了；但我们现在能够做的工作，是在现存古籍的字里行间，作一点陆羽残卷佚著的搜集，尽可能多掌握一些陆羽著述的线索。当然，我们现在对陆羽著作的辑佚，不是为重新确定陆羽到底应属怎样的学问家，主要的，还是为更好的了解陆羽、研究陆羽。鉴于这样的情况，笔者谨将手头有关陆羽著作的资料，汇成本文。

现存的陆羽著作
所谓现存陆羽著作，是指有关诗集、文集所收的或有单行本传存下来的陆羽作品。这方面，近年已有多种专著进行汇辑或校注，本文这里除列举一简目外，只对其中有疑义的文章，顺作考述：

１．诗。在《全唐诗》中，收有陆羽少量诗作。如陆羽名下的，共录有陆羽诗歌二首：《六羡歌》、《会稽东小山》；句：《玩月辟疆园》、《海录碎事》和《题康王谷泉》等各一句。

至于《全唐诗》中散存在他人名下的陆羽联句，计有十四首：《登岘山观李左相石尊联句》；《水堂送诸文士戏赠潘丞联句》；《与耿 水亭咏风联句》；《又溪馆听蝉联句》；《三言喜皇甫曾侍御见过南楼玩月》；《七言重联句》；《七言醉语联句》；《远意联句》；《暗思联句》；《乐意联句》；《恨意联句》；《秋日卢郎中使君幼平泛舟联句》；《重联句》；《连句多暇赠陆三山人》等。

２．文。《全唐文》陆羽名下，共收集陆羽文章四篇：《游慧山寺记》；《论徐颜二家书》；《陆文学自传》；《僧怀素传》。

３．书。陆羽《茶经》。有单行本和丛书本。

对于陆羽的上述诗文和著作，一般都没有什么疑问，唯对陆羽《自传》，许多人都认为可能是后人的伪托。笔者早先也曾怀疑过它的真实性，但后来从有关文献中发现，陆羽确曾写过《自传》，虽然现存的文章中已掺附了许多杂质，但相信主体仍出之陆羽，当不致有误。如晚唐诗僧齐己《过陆鸿渐旧居》诗中所呤：“楚客西来过旧居，读碑寻传见于初。”所谓“读碑寻传”，说明在齐己游历陆羽的旧居龙盖寺时，庙中还刻存有陆羽传记的碑文的。陆羽的什么传记？一般就认为是现存的陆羽《自传》。在《新唐书》之前，别人有没有写过陆羽的传记，现在已无从查考，但从《新唐书·陆羽传》主要就本于《陆文学自传》这点来说，现存的《陆文学自传》，在齐己以前就流传和即是陆羽的一本主要传记，这是可以肯定的。因此，陆羽故居所刻的传记，可能就是陆羽《自传》。关于陆羽写过《自传》一事，还可以从嘉靖《沔阳志》得到补证。在沔志《提封下·风俗》中引说：“《陆羽自传》：‘风俗之美，无出吾国。’”这里写得十分肯定，白纸黑字，注明引自《陆羽自传》。或许有人会说，这条资料不见于现在的《陆文学自传》，不可靠，从而进一步证明，现存的《陆文学自传》是假的。

对于这点，笔者以为《沔阳志》所引的资料与今文不同，可以对今文提出怀疑，但不能作为否定陆羽写过《自传》的根据。恰恰相反，这倒应该成为陆羽确曾写过《自传》的最好说明。当然，怀疑《陆文学自传》非是陆羽原作，还有其他一些根据。如题目自称为“陆文学”，与陆羽诗句“不羡朝入省，不羡暮入台”相矛盾。陆羽是不愿做官的，而且二次放弃“太子文学”和“太祝”的仕途，他怎么会自用“文学”这个官衔呢？等等。

那么，对于上述这些互相抵牾的事实，我们究竟应该怎样看待呢？前面说过，陆羽写过自传是可以肯定的，现在的《陆文学自传》，在唐朝已流传；因此，现存的《陆文学自传》，即使真的为他人作伪，也无妨把它就看作是陆羽亲撰。因为《陆羽自传》的原稿已佚，现在的“伪作”，在作伪者作伪时，是不会不参考和较多地吸收《陆羽自传》的内容的。所以，从现存的《陆文学自传》必然保存有《陆羽自传》较多内容这点来说，我们与其否定它是陆羽所写，不如承认它是经过后人改动或掺杂的陆羽原作为好。